ALPHABET [новости]

НОВОСТИ АКЦИЙ

Доводы Google не убедили судью в деле Ad Tech

2024-11-26T12:18:08+03:00 3

Доводы Google не убедили судью в деле Ad Tech. Федеральный судья охладила пыл одного из ключевых аргументов компании Alphabet Inc. в иске Министерства юстиции, касающемся обвинений в монополизации рекламных технологий. В заключительных прениях по иску против технологического гиганта окружной судья США Леони Бринкема заявила, что она не согласна с попытками Google сослаться на более раннее антимонопольное дело с участием American Express Co. В понедельник судья прервала адвоката Google, чтобы сказать, что она внимательно изучила решение Верховного суда 2018 года по более раннему делу. «Мы имеем дело с совершенно иной ситуацией» по сравнению с Amex, сказала она в последний день судебного разбирательства в Александрии, штат Вирджиния. Это дело — одно из нескольких против Google по антимонопольным вопросам. В другом случае Министерство юстиции пытается заставить Alphabet продать свой браузер Chrome после победы в эпохальном судебном решении о том, что компания незаконно монополизировала онлайн-поиск. В понедельничном деле Министерство юстиции и группа штатов подали в суд на Google в 2023 году, утверждая, что компания незаконно монополизировала три отдельных рынка рекламных технологий: инструменты на стороне продавца, используемые веб-сайтами, называемые рекламными серверами; рекламные биржи; и инструменты на стороне покупателя, используемые рекламодателями, известные как рекламные сети. Компания ответила, заявив, что разделение её инструментов на эти сегменты неправильно, и её бизнес лучше понимать как единый рынок, на котором издатели веб-сайтов и рекламодатели совершают сделки. Вмешательство Бринкемы прозвучало, когда юристы Google цитировали дело American Express, в котором Верховный суд постановил, что судьи должны учитывать, как продукт или услуга влияют на различные группы клиентов. Google утверждает, что некоторые из её действий — которые, по словам Министерства юстиции, наносят ущерб издателям веб-сайтов — могут быть оправданы, поскольку они были направлены на помощь рекламодателям. Бринкема заявила, что у неё возникли «проблемы» с применением постановления, касающегося рынка кредитных карт, к Google. Однако юрист Google Карен Данн утверждает, что рекламные технологические инструменты компании выполняют ту же функцию, что и кредитные карты, стремясь «свести» покупателей и продавцов онлайн-рекламы. Инструменты действуют, чтобы «облегчить транзакции между покупателями и продавцами», сказала она. Вы «не можете смотреть на одну сторону изолированно». Аналитик Bloomberg Intelligence Джастин Терези, присутствовавший на слушаниях в понедельник, заявил, что, по его мнению, Бринкема вынесет решение в пользу правительства на основании иного юридического аргумента. «По некоторым искам, скорее всего, будет вынесено решение об ответственности — в первую очередь по тем, которые касаются рекламного сервера издателя и навязывания услуг», — сказал Терези, специализирующийся на антимонопольных разбирательствах и политике. Министерство юстиции в понедельник заявило, что решение Amex применяется только к платформам транзакций по кредитным картам, а не ко всем рынкам, где компания ведёт бизнес с двумя группами клиентов. Например, суды не постановили этого для газет, которые продают рекламу рекламодателям, а новости — потребителям. «Google — один, два, три раза монополист», — заявил юрист Министерства юстиции Аарон Тейтельбаум. «Внутренние документы компании ясно показывают, что это три рынка, а не один». Данн из Google заявила, что антимонопольное законодательство США позволяет компании решать, заставлять ли её продукты работать с продуктами конкурентов. Принуждение Google предоставлять технологии и ресурсы для того, чтобы рекламные технологии работали без сбоев с инструментами конкурентов, задушит инновации, сказала она. Бринкема, которая ранее заявляла, что планирует вынести решение до конца года, не уточнила сроки. Источник: www.bloomberg.com