Microsoft и a16z, несмотря на разногласия, объединили свои усилия, чтобы защитить права потребителей в области искусственного интеллекта

2024-11-04T12:24:18+03:00

Microsoft и a16z, несмотря на разногласия, объединили свои усилия, чтобы защитить права потребителей в области искусственного интеллекта. Крупные игроки и стартапы в технологической экосистеме призвали правительство отказаться от регулирования, которое может повлиять на их финансовые интересы или инновации. Партнеры-основатели a16z Марк Андрессен и Бен Хоровиц, генеральный директор Microsoft Сатья Наделла и президент Брэд Смит, а также другие бизнесмены и финансисты обратились к правительству, выражая беспокойство по поводу предлагаемого регулирования. Генеральный партнер a16z Энджни Мидха назвала его «регрессивным налогом» на стартапы и «регуляторным захватом», что было дезинформацией, распространяемой Andreessen Horowitz и другими финансовыми интересами. На самом деле, предлагаемый закон защищал небольшие модели и стартапы. Горовиц и Андрессен обычно поддерживают «Little Tech», но их лоббистская кампания против законопроекта SB 1047 исказила эту поддержку. Законопроект имел свои проблемы, но его оппоненты преувеличили стоимость соблюдения требований и не смогли обосновать утверждения о том, что он заморозит стартапы. Это часть стратегии, согласно которой крупные технологические компании действуют на уровне штата, где они могут победить, и требуют федеральных решений, которые, как они знают, никогда не будут приняты из-за партийных споров и некомпетентности Конгресса в технических вопросах. Недавно опубликованное совместное заявление о «политических возможностях» является последней частью пьесы: после торпедирования SB 1047 они могут сказать, что это было сделано для поддержки федеральной политики. Они предлагают «разнообразие ответственных рыночных подходов» и «подход, основанный на науке и стандартах». Этот подход, как они утверждают, сосредоточен на риске злоумышленников, злоупотребляющих ИИ, что хорошо работало в ситуации с FTX. Они также утверждают, что регулирование должно осуществляться, если его выгоды перевешивают издержки. Они добавляют, что регуляторы должны «предоставить разработчикам и стартапам возможность гибко выбирать, какие модели ИИ использовать», и не склонять игровое поле в пользу какой-либо одной платформы. Это подразумевает, что существует план требовать разрешения на использование конкретной модели. Они утверждают, что программное обеспечение, управляемое корпорациями с оборотом в миллиарды долларов, имеет «право» на доступ к любым данным, поскольку оно должно учиться на них «так же, как и люди». Эти системы не похожи на людей; они производят данные, имитирующие человеческий вывод. У них не больше «прав» на любой документ или факт, чем у Excel. Идея о том, что «факты» — под которыми они подразумевают «интеллектуальную собственность» — это единственное, что интересует эти системы, — это сконструированное повествование. Генеральный директор Perplexity Аравинд Шринивас повторил мне это заблуждение на сцене Disrupt. Факты действительно являются свободными агентами, но их создание подразумевает реальные издержки, что объясняет системы авторского права и патентования. Они не мешают распространению и использованию интеллектуальной собственности, а гарантируют, что ей может быть присвоена реальная стоимость. Закон об авторском праве не идеален и им злоупотребляют. Но его цель не в том, чтобы запретить машинам использовать данные, а в обеспечении соблюдения систем ценностей вокруг интеллектуальной собственности. Просьба заключается в том, чтобы позволить системам, которыми мы владеем и управляем, свободно использовать ценный продукт других без компенсации. Эта часть содержит уточнение «так же, как и люди», поскольку люди проектируют и внедряют эти системы. Они не хотят платить за то, за что не должны платить, и не хотят, чтобы правила это меняли. В политическом документе содержится множество других рекомендаций, которые, вероятно, будут более подробно изложены в лоббистских версиях. Некоторые идеи, такие как финансирование программ цифровой грамотности, хороши, хотя и несколько корыстны. Поддерживать Open Data Commons и изучать практику закупок для стартапов — это замечательно. Но эти общие предложения являются лишь средством для более важных. Бен Хоровиц, Брэд Смит, Марк Андрессен и Сатья Наделла хотят, чтобы правительство прекратило регулировать прибыльную новую разработку, позволило промышленности решить, какие правила стоят компромисса, и аннулировало авторские права. Это политика, которая важна для них, независимо от того, получат ли дети цифровую грамотность. Источник: www.techcrunch.com