Суд подтвердил, что Nike заплатит миллионы долларов за судебные издержки оппонента после «возмутительного» поведения
Суд подтвердил, что Nike заплатит миллионы долларов за судебные издержки оппонента после «возмутительного» поведения. Судья из Пенсильвании еще раз подтвердил свое решение, заявив, что Nike должна выплатить гонорары адвокатам Lontex Corp в качестве части своего проигрыша в иске о нарушении прав на товарный знак, поданном небольшой компанией по производству спортивной одежды в отношении ее торговой марки «Cool Compression». Дело, впервые поданное в самом конце 2018 года, рассматривалось в течение многих лет, отчасти потому, что Nike обжаловала решение Восточного окружного суда Пенсильвании, который постановил, что компания проиграла дело о товарном знаке и, по сути, сознательно и намеренно нарушила права Lontex. В этом решении судья окружного суда обязал Nike выплатить гонорары адвокатам Lontex, поскольку дело было «исключительным» в том, как адвокаты компании решили его вести. Апелляционный суд Nike отстаивал свою позицию, прежде чем снова вынес решение в пользу Lontex, но отметил, что в вопросе гонораров адвокатам окружному суду нужны были более убедительные аргументы в пользу того, что дело действительно можно считать «исключительным» в соответствии с Законом Лэнхэма. В связи с этим дело о гонорарах адвокатов было возвращено в окружной суд для повторного рассмотрения. В рамках процесса проверки судья окружного суда Майкл Бейлсон назначил судью Верховного суда Пенсильвании Джейн Гринспен, которая сейчас является арбитром в JAMS, в качестве специального эксперта, которому было поручено помочь ему определить, было ли поведение Nike достаточно экстремальным и «возмутительным», чтобы оправдать выплату судебных издержек оппонента на сумму в миллионы долларов. В конце сентября Гринспен поделилась своими рекомендациями с Бэйлсоном ; в них говорилось, что, исходя из ее рассмотрения дела, имеются достаточные доказательства, позволяющие охарактеризовать поведение Nike как «исключительное», и, таким образом, компания должна выплатить судебные издержки. Похоже, Бейлсон воспринял рекомендацию Гринспена серьезно. 16 октября судья вынес постановление, подтверждающее предыдущую позицию суда о том, что дело было «достаточно исключительным» со стороны Nike, что оно вызвало неоправданные расходы и усилия для истца и победившей стороны, Lontex. Его постановление во многом основывалось на том, что Гринспен написала в своей рекомендации. «Поведение Nike в ряде случаев было необоснованным и неправомерным», — написал он, отметив, что, когда он приказал Nike привести в суд свидетеля из числа руководителей, который мог бы предоставить информацию о ее стратегии продаж, компания этого не сделала, и это означало, что суду пришлось обязать компанию сделать это во второй раз. «Невыполнение Nike своих обязательств задержало предоставление этого свидетеля более чем на шесть месяцев», — написал Бейлсон. Он также поднял «очень широкое ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства», поданное Nike в ходе дела, что заставило обе стороны, а также суд, просеять обширную документацию, представленную компанией. В то время Бейлсон назвал дело «исключительно спорным в разбирательстве по раскрытию информации», что он использовал как часть своего аргумента об исключительности в октябрьском заявлении. Он утверждал, что, в то время как Lontex в большинстве случаев реагировала на разбирательства надлежащим образом и быстро, Nike этого не делала, даже зайдя так далеко, что пригрозила «убить» бизнес Lontex из-за судебного разбирательства, на что Гринспен обратила внимание в своей рекомендации. «Существуют доказательства того, что Nike, как гораздо более крупная организация, угрожала «убить бизнес Lontex» судебными издержками», — написала она. «Такое поведение выходит за рамки «не необоснованной» стратегии или тактики судебных разбирательств Nike и создает нецивилизованную динамику, которая является исключительной и привела к большим расходам со стороны Lontex, чем это могло бы вызвать обычное энергичное противодействие». Это, наряду с другими действиями Nike, заставило Бэйлсона заявить, что поведение Nike порой было «агрессивным и ненужным», что приводило к задержкам и неоправданным расходам. Lontex подала ходатайство до решения Бэйлсона с просьбой о «корректировке на инфляцию», которая, если бы была удовлетворена, увеличила бы задолженность Nike до более чем 6,3 млн долларов. Бэйлсон частично встал на сторону Nike в этом вопросе о гонорарах, приказав компании выплатить Lontex первоначально присужденную сумму, а не ставку с поправкой на инфляцию. Однако судья постановил, что Nike будет обязана выплачивать «проценты по рыночной ставке с момента предварительного заключения до момента уплаты гонорара Nike». В рамках распоряжения Бейлсона Lontex получит возможность подать до 30 октября дополнительное ходатайство о гонорарах адвокатов, которые она накопила при подготовке записок для подачи в окружной суд после того, как апелляционный суд постановил провести проверку исключительности в соответствии с законом Лэнхэма. Если Lontex выполнит это — чего до сих пор не произошло — Nike, скорее всего, придется рассчитывать на гонорары в размере более 5 миллионов долларов, которые она уже должна Lontex. Автор: Meghan Hall. Источник: sourcingjournal.com
Пост взят с международного финтех-медиа ресурса
ДЛЯ ЛЮДЕЙ