Как с вами связаться

Введите сообщение

Войти

Как с вами связаться

Введите сообщение

Войти
Аватар сообщества ПСИХОЛОГИЯ УСПЕХА [советы]

ПСИХОЛОГИЯ УСПЕХА [советы]

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Как правильно оценить долговую нагрузку компании: руководство по LTM и форвардному анализу

7 661
Как правильно оценить долговую нагрузку компании: руководство по LTM и форвардному анализу

LTM или форвард? Как правильно оценивать показатели компании Занятная дискуссия у нас сейчас случилась относительно долговой нагрузки «Полипласта». По сути, вопрос свелся к тому, как именно я вышла на ту оценку долговой нагрузки компании, что я указала, потому что LTM там значительно ниже. Но проблема в том, что я считала форвард, и я в принципе считаю правильным оценивать не только LTM, но и форвард в подавляющем большинстве случаев. Оценка кредитного качества компании начинается не с рейтинга, а с выбора временного горизонта и методологии расчёта ключевых показателей. Здесь у аналитика есть два основных инструмента: LTM (Last Twelve Months) — данные за прошедший год — и форвардные (forward-looking) оценки, основанные на прогнозах будущей прибыльности. Почему это важно? Потому что в переходные периоды — при резких изменениях в бизнесе, инвестиционных всплесках или макрошоках — LTM может сильно искажать реальное положение дел. На примере того же «Полипласта» при их сегодняшней оценке я вижу, что общий долг компании растёт из‑за масштабных инвестиций в 2024–2025 гг., и предполагаю его дальнейший рост во втором полугодии 2025 года. EBITDA, напротив, снижается, и я предполагаю ее дальнейшее снижение во втором полугодии 2025 года. LTM включает в себя высокую EBITDA второго полугодия 2024 г., когда условия были еще другими и ставка далеко не полностью перетранслировалась в экономику. В результате отношение долга к EBITDA выглядит повышенным, но терпимым. Это создаёт иллюзию финансовой устойчивости. Но если я строю форвардный прогноз и в EBITDA рассчитываю предположительно более слабое второе полугодие 2025 года, а в чистый долг беру прогнозные значения на конец года — то картина меняется радикально, и это уже соответствует более слабому кредитному профилю и повышает риск деградации рейтинга в будущем. Таким образом, LTM даёт картину как в зеркало заднего вида «было так», а форвард — «опережающую», критически важную для оценки способности компании обслуживать долг в будущем. Следующий вполне закономерный вопрос — а как вообще строятся форвардные оценки? Сразу скажу, что способов несколько, и у всех у них есть свои плюсы и минусы: • Прямой прогноз EBITDA На основе консенсус-прогнозов, внутренних моделей или планов компании (CAPEX, маржинальность, объёмы). Это самый частый способ для меня лично. Изучаем бизнес, баланс спроса/предложения на рынке, производственные планы, пытаемся спрогнозировать хотя бы выручку через прогноз производства в натуральных единицах и прогноз цен на продукцию. Вполне себе работает по моему опыту. • Ран-рейт/аннуализация на основе последних данных Например, если EBITDA в H2 2025 упала до ₽10 млрд за полгода, аналитик может экстраполировать это на год: ₽20 млрд. Это грубый, но часто используемый метод. Естественно, что подходит не ко всем компаниям, и надо делать поправки а-ля на сезонность. • Сценарный анализ Строится базовый, пессимистичный и оптимистичный сценарии с разными уровнями EBITDA и долга. Брокеры чаще всего будут использовать этот метод и назначать веса для разных сценариев. • Средневзвешенные оценки по горизонту Рейтинговые агентства как раз чаще всего будут использовать средневзвешенные показатели за несколько прошлых лет, а потом еще и добавлять несколько будущих лет, чтобы сгладить краткосрочные всплески. И в релизе там, как правило, LTM за полный предыдущий год, даже если полугодовая отчетность уже вышла, поэтому же РА периодически реагируют с опозданием на изменение показателей. Резюмируя, если идут изменения, полагаться только на LTM — ошибка. Форвардные показатели, несмотря на их условность, отражают реальную траекторию, и это может быть разница между повышенная, но терпимая долговая нагрузка и ужас-ужас. Если бы, когда я разбирала весной «Уральскую сталь», я бы полагалась только на LTM – я бы смотрела на них как на рискованных, но терпимых. Но я и тогда посчитала форвард, ужаснулась и стала писать, что тут кредитное качество испортилось и они точно уже не соответствуют критерию оптимальных по кредитному качеству. Поэтому решения, на мой взгляд, надо принимать глядя именно в будущее. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией Пост взят с соцсети [M O N D I A R A](https://i.mondiara.com/) 👉 вот ссылка на канал: https://i.mondiara.com/i/c/your_success Скачать в [App Store](https://apps.apple.com/ru/app/m-o-n-d-i-a-r-a/id6475953453) Скачать в [Google Play](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mondiara.app) Валюта расчёта - Ваши добрые мысли! Спасибо, что с нами! Источник: [Investillion - про инвестиции](https://t.me/Investillion)

Войти

Войдите, чтобы оставлять комментарии

Аватар пользователя 'АДМИНИСТРАТОР'

АДМИНИСТРАТОР

1.jpg
Аватар пользователя 'АДМИНИСТРАТОР'

АДМИНИСТРАТОР

2.jpg

Другие новости сообщества / ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Вы уверены, что хотите выйти из аккаунта?