Судья отклонил коллективный иск по обвинению Nike в «зеленом отмывании»
Судья отклонил коллективный иск по обвинению Nike в «зеленом отмывании». На прошлой неделе федеральный суд дал добро на отклонение коллективного иска против Nike . Гигант спортивной одежды столкнулся с обвинениями в «зеленой отмывке» в Восточном окружном суде штата Миссури, поданным ведущим истцом Марией Гуадалупе Эллис в мае 2023 года. В жалобе утверждалось, что компания из Бивертона, штат Орегон, нарушила Закон штата Миссури о практике мерчендайзинга (MMPA), обманывая потребителей. , искажение информации о продуктах и многое другое. MMPA был разработан для защиты потребителей от вводящей в заблуждение и недобросовестной деловой практики. Эллис, отметившая, что она приобрела три предмета из линии устойчивого развития Nike, заявила, что компания «ложно и вводя в заблуждение позиционирует свою продукцию как «устойчивую», изготовленную из «устойчивых материалов» и безвредную для окружающей среды». В жалобе, в которой компания обвиняется в «зеленом отмывании» , отмечается, что Nike маркирует некоторые из своих продуктов такими фразами, как «сделанные из переработанных волокон », что «сокращает количество отходов и выбросы углекислого газа », а другие имеют круглый символ, который «означает, что продукция изготавливается из «устойчивых» и экологически чистых материалов». Однако Эллис утверждал, что продукты Nike, рекламирующие экологичность, на самом деле не приносят никакой экологической пользы. «Они изготовлены не из «устойчивых» и экологически чистых материалов, потому что продукция не является устойчивой и не изготовлена из устойчивых и экологически чистых материалов, которые менее вредны для окружающей среды», — говорится в жалобе. «Маркетинг и маркировка вводят потребителей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что они получают «экологичные» продукты… но продукция Nike не соответствует этим заявлениям». Эллис утверждала, что она — и другие участники занятий — «не купили бы эти продукты, если бы знали, что они не являются экологически безопасными». Один из основных аргументов Эллиса оказался вокруг использования Nike переработанных материалов. Она утверждала, что «из 2452 продуктов коллекции Nike «Sustainability», указанных [в иске], только 239 продуктов на самом деле изготовлены из переработанных материалов. Таким образом, более 90 процентов продукции коллекции Nike «Sustainability» не «изготовлены из переработанных волокон». Жалоба также была направлена против Nike за использование переработанного полиэстера и нейлона, которые представляют собой синтетические материалы на основе пластика. Истец утверждал, что ни один из этих материалов не является экологически безопасным и наносит ощутимый вред окружающей среде из-за выделения микропластика и ограниченного срока службы переработанных волокон. Однако в конечном итоге аргументы Эллиса не смогли убедить судью Мэтью Шелпа в том, что дело должно быть передано в суд. В меморандуме и постановлении о прекращении дела Шлеп написал следующее относительно претензий Эллиса относительно переработанных волокон: «Откуда она знает, что это правда? Она не говорит… Она не упоминает ни о каком тестировании или анализе. Она ничего не говорит о том, как их внешний вид или ощущения могут указывать на их макияж. Она не выдвигает никаких обвинений в адрес поставщика материалов обвиняемых. Она ничего не утверждает о производственном процессе. Она не детализирует никаких внутренних сведений, например, от разоблачителя, который выступил с обвинениями в этой предполагаемой массовой корпоративной лжи». Далее он пришел к выводу, что доказательства, представленные истцом в суд, с подробным описанием состава некоторых продуктов «умалчивают о том, содержат или не содержат эти продукты переработанный или органический материал. То есть здесь не говорится, что полиэстер [или материалы] в этих продуктах был или не был первичным, или был или не был переработан». Шелп заключает, что обвинения являются убедительными и что Эллис также не смогла адекватно описать природу рекламы, этикеток и маркетинга Nike, которые якобы убедили ее купить эту продукцию. Nike — не единственная компания, которая недавно обошла судебные разбирательства по поводу обвинений в «зеленом отмывании». Дела о «зеленом отмывании» против крупных брендов, по-видимому, с трудом доходили до суда. В декабре истцы добровольно отказались от коллективного иска против H&M. В мае прошлого года шведская компания также добилась прекращения против нее отдельного дела о «зеленом отмывании». Nike не ответила на запрос Sourcing Journal о комментариях. Автор: Meghan Hall. Источник: www.sourcingjournal.com
Пост взят с международного финтех-медиа ресурса
ДЛЯ ЛЮДЕЙ