Стартапу — стратег или фонд? Что выбрать на этапе роста
Сегодня на ЦИПР совместно с коллегами из «Руссофт», Альфа-банк, ФРИИ, FriendlyVC, KamaFlow, Astra, Softline и другими поговорили на очень интересную тему. «Культура инвестирования в России. Какой выбор сделать стартапу?» Две команды — стратегические и финансовые инвесторы — аргументировали выбор в свою пользу. Я в команде финансовых инвесторов и топил за фонды, если у основателя ещё есть силы пахать 3–5 лет, и за стратега, если уже готов только идти на выход. Инвестиции стратега, если еще не готовы выходить и нужны деньги как топливо для роста, могут быть опасны, если он получает: [▫️](https://mondiara.com/) эксклюзивность на продукт или рынок [▫️](https://mondiara.com/) право вето на сделки, продажу компании или новые раунды [▫️](https://mondiara.com/) право преимущественной покупки компании на слишком жестких условиях [▫️](https://mondiara.com/) доступ к чувствительным данным и технологиям без достаточной защиты [▫️](https://mondiara.com/) слишком большую долю [▫️](https://mondiara.com/) контроль над коммерческой стратегией [▫️](https://mondiara.com/) статус инвестора, который отпугивает других стратегов Компания и стратег находятся в разных лодках. Компании важно максимизировать выхлоп в рамках будущей продажи компании, а стратег инвестирует, чтобы держать руку на пульсе и купить, наоборот, дешевле. В целом лучше иметь на борту финансовых инвесторов до стратега, чтобы помогли пройти инвестиционное партнерство со стратегом без печальных последствий. Источник: Виталий Полехин - Венчурная генетика
Пост взят с международного финтех-медиа ресурса
ДЛЯ ЛЮДЕЙ