ALPHABET [новости]
НОВОСТИ АКЦИЙ США
Компания Google обратилась с ходатайством об отмене решения суда, согласно которому Play Store был признан нарушающим антимонопольное законодательство
Компания Google обратилась с ходатайством об отмене решения суда, согласно которому Play Store был признан нарушающим антимонопольное законодательство. В понедельник компания Google обратилась в апелляционный суд, пытаясь убедить трёх судей отменить решение присяжных, которые признали её магазин приложений для смартфонов Android незаконной монополией. Также компания просит отменить штрафы, наложенные федеральным судьёй. Разработчик видеоигр Epic Games, который подал иск против Google, утверждает, что Play Store злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке приложений для Android. В своей презентации в Апелляционном суде девятого округа Сан-Франциско юрист Google Джессика Эллсворт объяснила, почему компания считает, что судья, рассматривавший дело в 2023 году, неправильно определил рынок в этом деле. Эллсворт также заявила, что судебное разбирательство не должно было проводиться с участием присяжных, поскольку Google согласилась на этот процесс и потребовала, чтобы дело рассматривал судья, как это было в случае с Apple. Epic Games, разработчик популярной видеоигры Fortnite, подал антимонопольные иски против Apple и Google в один и тот же день в августе 2020 года. Однако результаты этих исков оказались кардинально разными. В отличие от присяжных на суде Google в Сан-Франциско, окружной судья США Ивонн Гонсалес-Роджерс в значительной степени поддержала Apple в решении 185, которое определило Play Store и магазин приложений Apple для iPhone как часть более широкого конкурентного рынка. Эллсворт заявила апелляционному суду, что окружной судья США Джеймс Донато неправомерно позволил Epic Games превратить судебное разбирательство против Google в «повторное рассмотрение», исключив магазин приложений Apple из числа конкурентов при определении рынка. Это привело к вердикту присяжных по делу Google. «Вы не можете просто проигнорировать вопрос, который был полностью рассмотрен в суде в первый раз (в случае Apple), а затем сделать вид, что этого не произошло», — сказала Эллсворт. Она подчеркнула, что конкуренция между Google и Apple, создающими две операционные системы, на которых работают практически все смартфоны в мире, «достаточно дисциплинирует» их действия на рынке приложений. Однако судьи апелляционной инстанции указали, что, по их мнению, определения рынка могут различаться в отдельных случаях, связанных с магазинами приложений, поскольку Apple объединяет всё своё программное обеспечение и iPhone в «огороженный сад», в то время как Google лицензирует программное обеспечение Android, включая свой Play Store, у широкого круга производителей смартфонов. «Очевидно, что существуют некоторые фактические различия между миром Android и миром Apple», — заявила судья Даниэль Дж. Форрест Эллсворту. Судья Габриэль Санчес также скептически отнёсся к заявлениям Google о том, что в ходе судебного разбирательства ей было дано неправильное определение рынка. «Даже если Google активно конкурирует с Apple (в области операционных систем для смартфонов), это не означает, что она не может создать другую экосистему, в которой она будет монополистом», — сказал Санчес во время презентации Эллсворта. Адвокат Epic Games Гэри Борнштейн охарактеризовал аргументы Google как попытку сохранить систему, которая увеличивает прибыль компании за счёт завышенных комиссий в размере от 15% до 30% за покупки в приложениях, совершённые через Play Store. Штрафы, которые Donato ввёл в октябре и впоследствии отложил, пока Google рассматривает апелляцию, повлекут за собой ряд изменений, включая предоставление потенциальному конкуренту доступа ко всей библиотеке Play Store, содержащей более 2 миллионов приложений. Ожидается, что это приведёт к снижению ставок комиссий. Апелляционный суд не установил сроки вынесения решения по делу Play Store, но обычно этот процесс занимает несколько месяцев. В настоящее время Google может столкнуться с дополнительными санкциями, включая требование продать свой веб-браузер Chrome, после того как судья в другом антимонопольном разбирательстве постановил, что поисковая система компании также является незаконной монополией. На слушаниях, длившихся два часа, Борнштейн утверждал, что Google не пыталась определить рынок приложений для Android во время судебного разбирательства так, как она представила это в апелляции. Он напомнил коллегии из трёх судей, что решение должно быть тщательно взвешенным, прежде чем отменять вердикт присяжных и последующее наказание, назначенное судьёй низшей инстанции. «Презумпция невиновности не распространяется на виновных», — заявил Борнштейн. Судей, похоже, больше беспокоит решение Донато продолжить рассмотрение дела с участием присяжных после того, как дело изменилось незадолго до суда над Epic, когда Google урегулировала иски, поданные генеральными прокурорами всех штатов США и другим известным разработчиком приложений, Match Group. Соглашение о суде присяжных было достигнуто, когда дела генеральных прокуроров и Match собирались объединить с делом Epic, но Google хотел вернуться к решению судьи после урегулирования некоторых исков. Однако Донато отклонил это предложение. В какой-то момент выступления Борнштейна Форрест открыто размышлял о возможности объявить решение консультативного жюри и вернуть дело Донато для более тщательного рассмотрения. Такой подход поддерживает Эллсворт, который отмечает, что решение судьи по делу магазина приложений Apple составило почти 200 страниц, в то время как присяжным в деле Google «задали восемь вопросов, и они предложили 14 слов, определяющих соответствующий рынок». Однако Борнштейн призвал апелляционный суд дать Донато дополнительное время для анализа ситуации и принятия решения.