Новости по акциям компании APPLE
Новость: нейтральная. Антимонопольная лихорадка охватывает Вашингтон и Силиконовую долину. Но количество исков снижается. Количество антимонопольных исков в США сократилось после пандемии, несмотря на громкую юридическую войну между Вашингтоном и Кремниевой долиной. По данным Административного управления судов США, количество гражданских антимонопольных дел, касающихся монополистических слияний или деловой практики, сократилось на 42% в период с марта 2020 года по март 2023 года, снизившись с 626 до 361. Цифры стали меньше, несмотря на широкомасштабные усилия администрации Байдена в тот период по ограничению концентрации власти в ключевых отраслях, включая крупные технологические отрасли. Администрация заявила о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны технологических гигантов Apple ( AAPL ), Amazon ( AMZN ) и Microsoft ( MSFT ), одновременно принимая в суд дело, возбужденное администрацией Трампа против Alphabet ( GOOG , GOOGL ). Он также пытается блокировать слияния, которые могут устранить конкуренцию в других отраслях. Число государственных антимонопольных дел, поданных за 12-месячный период, заканчивающийся в марте 2023 года, сократилось до 9 с 28 в 2020 году. Число частных исков, поданных компаниями с обвинениями в недобросовестной конкуренции в своих отраслях, сократилось до 352, что на 42% меньше, чем в 2020 году. Вполне возможно, что за последний год судебные иски возобновились; Данные правительства за 12-месячный период, заканчивающийся в марте 2024 года, пока недоступны. Отдельный анализ юридической аналитической компании Lex Machina показывает рост на 19% за весь 2023 год. Но даже Lex Machina заявила, что ее цифры показывают общее снижение количества антимонопольных заявок за последнее десятилетие. «С 2015 года тенденция значительно снизилась», — сказал Рон Портер, эксперт по данным компании. «Это очень реальная тенденция». «Нелегко ответить». Почему общий спад? У юридических обозревателей есть ряд теорий. «Это хороший вопрос, но на него нелегко ответить», — сказал экономист Нью-Йоркского университета Лоуренс Уайт . Возможно, более строгий климат правоприменения позволяет контролировать антиконкурентное поведение, или же правительство предпочитает преследовать более крупные цели в обмен на меньшее количество дел, чтобы сэкономить на расходах и персонале. Председатель Федеральной торговой комиссии Лина Хансказал Джону Стюарту на прошлой неделе на Daily Showчто при столкновении с крупными компаниями ее сотрудники иногда могут «превзойти» юристов в соотношении 10 к 1. "Мы используем свои сильные стороны", - сказала она, проявляя "стратегический" и "предприимчивый" подход. Другие теории, объясняющие снижение количества антимонопольных дел, заключаются в том, что компании все чаще считают, что суды невосприимчивы к их искам, или опасаются, что финансовый риск, связанный с рассмотрением антимонопольного дела, слишком высок. Некоторые эксперты по антимонопольному законодательству объясняют это снижение решениями федерального суда по ряду дел, включая одно дело Верховного суда в 2004 году, гдеправилпротив аргументов о том, что Bell Atlantic и другие компании-преемники старой AT&T занимались антиконкурентным поведением. Согласно отчету 2020 года, более строгие требования, применяемые другими судами на протяжении многих лет, также увеличили нагрузку на частных истцов, особенно на истцов по групповым искам.отчетот адвокатов юридической фирмы Simpson Thacher. Согласно отчету, это привело к сокращению частоты подачи заявок и увеличению числа более крупных и сложных дел. «Это должно быть действительно достойное дело с высоким потенциалом получения значительного вознаграждения», — сказал Рэнди Статц, президент Американского антимонопольного института, организации, которая выступает за более строгое соблюдение антимонопольного законодательства со стороны федерального правительства. Он подозревает, что высокая планка, вероятно, удерживает от подачи некоторых заслуживающих доверия исков. «Ценностное предложение меняется», — добавил он. Снижение количества частных дел может вызвать беспокойство у федеральных антимонопольных органов, поскольку корпоративные истцы могут обеспечить «дерегулированные» сдержки и противовесы, которые могут быть проигнорированы или недостаточно преследованы государственными регулирующими органами, заявил профессор юридического факультета Мичиганского университета Дэниел Крейн в докладе 2010 года. Федеральные антимонопольные органы, такие как Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции, «становятся все более и более зависимыми от частных действий, которые выполняют эту сдерживающую функцию», сказал Штутц. Уайт, входящий в консультативный совет Американского антимонопольного института, не согласен с тем, что снижение количества судебных исков можно легко объяснить одной-единственной причиной, например, меньшими полномочиями по обеспечению соблюдения законов. «Я очень симпатизирую многим из того, что делает AAI, иначе я бы не был в их совете директоров», — сказал Уайт. «Но заламывать руки и осуждать каждый раз, когда количество поданных исков снижается, и думать, что это означает меньше правоприменения, это не получается». Нет никаких сомнений, сказал Уайт, что решения судов США усложнили подачу антимонопольных исков. Но что затрудняет определение точной причины отклонения дел, добавил он, так это то, что государственные штрафы за нарушения антимонопольного законодательства стали ужесточены. «Штрафы большие», — сказал он. «И люди попадают в тюрьму за установление цен». «Система сфальсифицирована» Рассчитать ход рассмотрения антимонопольного дела еще сложнее для предприятий, которые полагаются на доминирующие фирмы в своих цепочках поставок и распределения. Эти компании, по словам Штутца, могут уклоняться от противодействия критически важному партнеру антимонопольным иском. Чтобы подать антимонопольный иск против Amazon в качестве частного истца, вам придется нанять «модного антимонопольного юриста» и «модного антимонопольного экономиста», и, таким образом, «шкала не имеет смысла подавать эти иски по отдельности», — считает эксперт-экономист Хэл Сингер. Об этом заявил управляющий директор Econ One законодателям на Капитолийском холме во время антимонопольного слушания в феврале 2021 года. «Таким образом, система эффективно настроена на защиту Amazon от антимонопольного контроля, по крайней мере, со стороны частных жалобщиков». Однако некоторые известные компании в прошлом году решили взять на себя этот риск. Компании показали неоднозначные результаты. В двух тщательно отслеживаемых антимонопольных делах популярного разработчика видеоигр эпические игры против Apple и Google в своих магазинах приложений, Epic выиграла дело против Google, но в основном проиграла дело против Apple. Одна частная компания успешно оспорила слияние. Дело, предъявленное производителем дверей Стивс и сыновья, развернул сотрудничество между производителями дверей и коробок Jeld-Wen и конкурент CMI. Еще одна серия антимонопольных дел перевернула индустрию недвижимости. Продавцы жилых домов по всей стране утверждали, что Национальная ассоциация риэлторов, ее агенты-члены, а также компания Keller Williams и HomeServices of America незаконно требовали от продавцов выплаты комиссионных агентам покупателей. Федеральное жюри в штате Миссури в одном случае вынесло вердикт в пользу продавцов на сумму 1,78 миллиарда долларов, и эта цифра может утроиться или уменьшиться по усмотрению председательствующего судьи. Еще одно дело было прекращено. Оптовая торговля США не смогла успешно доказать, что конкурирующая компания Living Essentials несправедливо предлагала Costco более высокие цены, скидки и возмещение расходов на продажу 5-часовой энергии. Однако это дело оставило возможность US Wholesale повторно подать иск. Автор: Alexis Keenan. Источник: www.finance.yahoo.com
Пост взят с международного финтех-медиа ресурса
ДЛЯ ЛЮДЕЙ