INTEL [новости]
НОВОСТИ АКЦИЙ США
Intel урегулировала иск об антисемитизме, дело прекращено
Intel урегулировала иск об антисемитизме, дело прекращено. Бывший сотрудник Intel, имеющий еврейские корни, урегулировал судебный процесс, в котором обвинял производителя микросхем в своём увольнении после того, как он выразил недовольство откровенно антисемитским поведением руководителя, сообщил адвокат бывшего сотрудника в четверг. В совместном заявлении в федеральный суд Манхэттена адвокаты Intel и анонимный истец, Джон Доу, бывший вице-президент по инжинирингу и бывший солдат Армии обороны Израиля, отклонили иск. В команду юристов Доу вошла Антидиффамационная лига, которая подала первый иск против крупной компании из списка Fortune 500, направленный против антисемитизма на рабочем месте. Решение о прекращении дела было принято с учётом того, что дело не может быть возбуждено повторно. В электронном письме адвокат Доу, Дуглас Вигдор, сообщил, что «вопрос решён». ADL не предоставила немедленный комментарий. Intel, её юристы и юристы других ответчиков не сразу ответили на запросы о комментариях. Согласно жалобе, поданной в августе 2024 года, Intel уволила Доу в апреле прошлого года, предположительно в целях сокращения расходов, вскоре после того, как назначила его подчинённым Алаа Бадра, вице-президента по работе с клиентами и уроженца Египта. Доу заявил, что ему было некомфортно работать с Бадром, ссылаясь на поддержку последним антиизраильских публикаций в интернете, включая сообщения, приветствующие гибель израильтян и солдат ЦАХАЛа, а также жалобы на «слишком большое количество израильских сотрудников в нашей компании». Компания Intel, базирующаяся в Санта-Кларе (штат Калифорния), утверждает, что в ней давно сформирована культура разнообразия и инклюзивности, и она не допускает разжигания ненависти. Доу просил сохранить его анонимность, опасаясь, что раскрытие его личности может привести к преследованиям и физическому насилию, однако в октябре судья отклонил это требование. Судья заявил, что эмоциональный и политически окрашенный характер дела, а также риск дальнейшей дискриминации не нарушают «право людей знать, кто пользуется их судами».