Верховный суд Соединённого Королевства постановил, что разбирательство между компаниями «Русхимальянс» и UniCredit должно происходить в соответствии с законодательством Англии.

2024-09-23T13:36:24+03:00

Верховный суд Соединённого Королевства постановил, что разбирательство между компаниями «Русхимальянс» и UniCredit должно происходить в соответствии с законодательством Англии.

Новость: нейтральная. Верховный суд Великобритании решил, что дело Русхимальянса и UniCredit подлежит рассмотрению по английскому праву. Верховный суд Великобритании вынес решение по делу между банковской группой UniCredit и «Русхимальянсом», дочерней компанией Газпрома, разбирательство по которому длится уже больше года. Суд подтвердил, что данный иск должен рассматриваться в соответствии с английским правом, что фактически утверждает вывод апелляции о подсудности. «Русхимальянс» подал иск к банкам-гарантам, участвовавшим в контракте с немецкой компанией Linde на строительство газоперерабатывающего завода в Ленинградской области. После начала военного конфликта и введения санкций Linde отказалась от своих обязательств. Вследствие этого «Русхимальянс» требует от пяти банков — Bayerische Landesbank, UniCredit Bank, Landesbank BadenWurttemberg, Deutsche Bank и Commerzbank — возврата 1,12 млрд евро, основной иск в размере свыше 448 млн евро направлен к UniCredit. Сейчас в Великобритании идет параллельный процесс между «Русхимальянсом» и UniCredit. Высокий суд Англии и Уэльса в начале 2024 года запретил «Русхимальянсу» и UniCredit (в частности, его дочерней компании UniCredit Bank GmbH) вести разбирательство в России. Это стало первым прецедентом, когда был наложен окончательный запрет на подачу иска для ограничения разбирательства, сообщила юридическая компания Latham & Watkins. Первоначально «Русхимальянс» возражал против ведения дела в английском суде, утверждая, что контракт предполагает арбитраж в соответствии с правилами Международной торговой палаты в Париже, и дело должно быть рассмотрено по французскому праву. Однако суд подтвердил, что французское право для арбитражного соглашения сторон не применимо и поддержал апелляцию UniCredit. Согласно опубликованному в сентябре решению, Верховный суд согласился с выводами апелляции, что антиисковый запрет в пользу UniCredit может быть выдан английским судом. При этом суд отклонил жалобу «Русхимальянса» по существу спора из-за отсутствия «публично-правовой значимости». Как считает старший юрист арбитражной практики VEGAS LEX Артем Данцев, это решение не окажет воздействия на судебные разбирательства между компаниями в России. За несколько дней до публикации решения «Русхимальянс» подал новый иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга против UniCredit, требуя запретить инициирование или продолжение разбирательств в иностранном суде. Данцев предположил, что «Русхимальянс» предпочел стратегию получения «встречного» антиискового запрета в России, вместо того чтобы преодолевать антиисковый запрет в Англии. UniCredit при этом не подавал отдельное производство о признании английского антиискового запрета в России. По мнению Данцева, российский апелляционный суд маловероятно изменит свою позицию в связи с антиисковым запретом, установленным английским судом. «Русхимальянс» ставил вопрос о применимости французского права в английских судах лишь в контексте арбитражной оговорки, которая уже была признана неисполнимой арбитражным судом Санкт-Петербурга. Источник: www.frankmedia.ru

Войти

Войдите, чтобы оставлять комментарии

Другие новости сообщества / НОВОСТИ АКЦИЙ